ROI pide transparencia al CNM tras renuncias de jueces de la Suprema Corte a ser evaluados
La Red de Observadores por la Institucionalidad advirtió que la salida de cuatro magistrados antes de la evaluación es una señal que debe atenderse para fortalecer la confianza en la justicia.
La Red de Observadores por la Institucionalidad (ROI) expresó este lunes su preocupación por la decisión de cuatro magistrados y magistradas de la Suprema Corte de Justicia de no someterse a la evaluación de desempeño convocada por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).
Durante una rueda de prensa, la organización recordó que esa evaluación es un mecanismo previsto en la Constitución para reforzar la legitimidad del Poder Judicial. Por eso, sostuvo, debe realizarse con respeto al debido proceso, la independencia judicial, la objetividad, la transparencia y la motivación de las decisiones.
La ROI dijo respetar el derecho de cada juez a decidir sobre su carrera, pero planteó la necesidad de reflexionar sobre las condiciones del proceso cuando magistrados con larga trayectoria prefieren concluir su servicio antes de ser evaluados.
Paridad y casos mencionados
La entidad destacó la decisión de las magistradas Nancy Salcedo Fernández y María Garabito Ramírez. Señaló que en diciembre de 2025 la Suprema Corte llegó a cinco mujeres entre sus integrantes, una representación que aún considera insuficiente frente al mandato constitucional de participación equilibrada.
También consideró que Salcedo Fernández representaba la posibilidad de que, por primera vez, una jueza de carrera presidiera la Suprema Corte.
Reclamo de transparencia al CNM
La organización recordó que en el proceso anterior presentó observaciones al reglamento, propuso criterios objetivos de evaluación y elaboró una guía de entrevistas para aspirantes. Añadió que había advertido que ciertas prácticas podían desincentivar la participación de jueces en futuras evaluaciones.
Sobre el CNM, valoró la reciente publicación de las actas de las designaciones de diciembre de 2025 en la Suprema Corte y el Tribunal Superior Electoral, pero las calificó de insuficientes porque no revelan las razones de las decisiones ni el contenido de las deliberaciones.
La ROI exhortó al Consejo a conducir la evaluación con reglas claras, criterios verificables, decisiones motivadas, igualdad de trato, observación ciudadana efectiva y cumplimiento de la paridad. Afirmó que la legitimidad del proceso dependerá de la confianza que genere en la ciudadanía.
Fuente: Participación Ciudadana. Foto: Participación Ciudadana.
Redacción de Demostracion.
